Läxfria skolor
den 17 oktober 2011
Jag blir så glad när jag läser om Rotundaskolan i Västerås som är en helt läxfri skola. Dessutom med ett resultat klart över riksgenomsnittet. För att kompensera för den tid som elever i andra skolor lägger på läxläsning och hemarbete, lägger Rotundaskolan ut 1200 extra timmar under nio år.
Läxforskaren Ingrid Westlund, docent på Linköpings universitet, har sagt: "Föräldrar tror i allmänhet att en bra skola är en skola som har mycket läxor. Det finns läxfria skolor som vänder på det och säger att de är en så bra skola att de inte behöver skicka med eleverna arbete hem. En duktig lärare ser till att läxor blir onödiga."
Min kommentar är: Hm nåja, läraren måste nog ha organisatoriska förutsättningar för att ta bort läxorna. Exempelvis genom att göra på samma eller liknande sätt som Rotundaskolan som har längre skoldagar, i skolan.
Men jag tror att läxor ytterligare kan förstärka svårigheterna för elever som redan har det svårt. Har du inte hängt med i skolan, inte förstått och har bristfälligt stöd hemma blir du ytterligare på efterkälken. Och jag tycker nog inte att det är förälderns ansvar att få sitt barn att hinna ikapp.
Jag har alltid känt mig väldigt kluven till läxor. Visst finns det tillfällen då det kan vara bra med läxor men då ska det finnas en verklig poäng med att skolarbetet utförs utanför skolan, i hemmet. Så är sällan fallet, åtminstone utifrån mina erfarenheter.
Jag hör ibland argumenten om att "vi hinner inte med" eller andra omformuleringar om att tiden inte räcker till i skolan. Om det är anledningen till att det förekommer läxor är det något som omgående bör rättas till.
Läs gärna på Rotundaskolans hemsida om hur deras läxfria elever blir bra på att ta ansvar för sitt eget lärande.
Kommentarer
Kommenterat av: Christer Flodmark
Den 1 november 2011
Absolut, men ändå...
Håller absolut med dig Magnus om att repetition för att befästa redan inhämtade kunskaper är bra. Den repetitionen kan i och för sig göras via läxor som då har ett tydligt syfte, vilket väl inte alltid är fallet.
Jag tycker ändå att det är konstigt att inte fler gör som Rotundaskolan och tänker utanför boxen.
Kommenterat av: Magnus Blixt
Den 29 oktober 2011
Medvetenhet
Man kan finna vetenskapligt stöd för båda synpunkterna. Jag instämmer dock till fullo i att läxor måste ges medvetet och med ett klart och tydligt syfte. Då kan de, enligt min erfarenhet, göra nytta. De ska inte kräva alltför mycket av föräldraengagemang, då det bara vidgar klyftor mellan de som har stöd hemma och de som inte har (till vilket det ofta finns rimliga skäl, en ensamstående förälder med flera barn och 2-3 jobb har begränsade möjligheter). Att däremot repetera något som man arbetat med under dagen efter några timmars vila kan göra mycket positivt för inlärning och minne. Men det ska enligt min åsikt vara något eleven behärskar och kan.
Utvecklade allt detta när jag föreläste för föräldraföreningen i Sofielund. Kunde enkelt konstatera att hur jag än gör med läxor så blir några missnöjda: http://pedagogstockholmblogg.se/mblixt/2011/04/04/guldsits/
Kommenterat av: Christer Flodmark
Den 22 oktober 2011
Motfråga
Vetenskap i all ära, men kan du presentera några vetenskapliga belägg för att elevernas resultat ökar tack vare läxorna? Har du inte fastnat i det gamla tänket om att man SKA ha läxor i skolan utan att tänka efter varför? Och varför skulle man inte kunna organisera den s.k. läxtiden i skolan i så fall? Det finns t.ex. inget i vare sig skollag eller läroplan som förespråkar läxor som metod i skolan.
Föräldrar som jag möter tycker ofta att det är snudd på ett kvalitetsmått om skolan har mycket eller lite läxor. Och då menar jag att skolor med mycket läxor upplevs som mer kvalitetsinriktade än de andra. Visst är det konstigt!
Kommenterat av: Mr Martin
Den 20 oktober 2011
Flum
Du vill alltså åter till flumskolan. Finns det några vetenskapliga belägg för att eleverna lär sig mer om vi tar bort läxor?
Skriv kommentar